טליה חסין, ליאור קדם-קדיש והילה דולב

מצגת בנושא: "טליה חסין, ליאור קדם-קדיש והילה דולב"— תמליל מצגת:

1 טליה חסין, ליאור קדם-קדיש והילה דולב
מובילים דיגיטליים התוכנית לשלטון המקומי מחזור ב' סיום תוכנית דוח מחקר טליה חסין, ליאור קדם-קדיש והילה דולב אפריל 2019

2 ! התוכנית תקופת התוכנית: אפריל 2018 – פברואר 2019
מבנה התוכנית: 9 מפגשים בארץ (17 ימים בסה"כ) וכן סיור לימודי בן 5 ימים באנגליה ! משתתפים: 40 משתתפים משלושה מגזרים: 30 מהשלטון המקומי, 8 מהממשלה, 2 מהחברה האזרחית במחזור הקודם – 33 משתתפים: 29 מהשלטון המקומי (מתוכם 5 מאשכולות יישובים), 2 מהממשלה, 2 מהחברה האזרחית מטרת התוכנית: להכשיר מובילי שינוי שיקדמו חדשנות דיגיטלית בשלטון המקומי ולשפר תהליכים וממשקים באמצעות טכנולוגיה העיתוי של שנת בחירות לרשות המקומית השפיע על התוכנית: במהלך התוכנית הבחירות היוו גורם מסיח בהתנהלות הרשות. לאחר סיום התוכנית היו השלכות על המשך הפרויקטים. מתודולוגיה: למידה פנים-אל-פנים, למידה מקוונת, סמינר לימודי בחו"ל והתנסות יישומית בעבודה על פרויקטים שינויים בשיטת העבודה על הפרויקטים שהוכנסו מאז המחזור הקודם*: במחזור זה לא נכללו אשכולות אזוריים של רשויות. במחזור זה נוסף יועץ מטעם חברת ייעוץ בשלב הבחירה והתיקוף של הפרויקט. במחזור זה השתלב יועץ מטעם קריאטורס בשלב הפיתוח של הפרויקט. * מדיווח של מנהלת התוכנית

3 על המחקר כלי המחקר לצד המחקר
מטרת המחקר: לבחון את המידה שבה הושגו מטרות התוכנית וכן את אופן הניהול והארגון שלה כלי המחקר שאלון מקוון למילוי עצמי כל המשתתפים השיבו (100%), במהלך מפגש הסיום תצפיות בשני מפגשים של התוכנית מפגש 4 ( ) ומפגש 9 – מפגש הסיום ( ) לצד המחקר צוות המחקר סייע בהגדרה של סטנדרטים לעבודה על הפרויקטים במסגרת התוכנית, בהתייחס לשתי נקודות מבט: האחת רואה בפרויקט של כל רשות במסגרת התוכנית אמצעי למידה, והשנייה רואה בו תוצר בפני עצמו. לשם כך, צוות המחקר סייע בפיתוח כלי מדידה פנימי עבור צוות התוכנית שתפקידו להעריך את סטטוס הפרויקט (כתוצר) בסיום התוכנית ולשמש למעקב אחר התקדמות הפרויקט לאחר תום התוכנית.

4 ניתוח הממצאים והצגתם הנתונים שנאספו הושוו לממצאי ההערכה שהתקבלו בסוף המחזור הקודם, במקומות שניתן היה להשוות. בכל מקום שבו נמצאו הבדלים משמעותיים, הם יצוינו להלן. יצוינו גם הבדלים משמעותיים בנוגע למגזר, מגדר, תפקיד ושעות ההיעדרות מהתוכנית. ההבדלים בין הקבוצות נבחנו באמצעות המדד Cohen's d, אשר בודק גודל הבדל ואם הוא משמעותי. במצגת מופיעים רק הבדלים החל מתוצאה של כ-0.8, כמקובל. סימון לציטוטים מהשאלות הפתוחות בשאלון סימון לציטוטים והערות מהתצפיות

5 מאפייני המשיבים 54% גברים, 46% נשים (במחזור א' 70% גברים, 30% נשים)
33% מנכ"לים של רשויות או ארגונים בשלטון המקומי (43% מתוך המשתתפים מהשלטון המקומי הינם מנכ"לים) במחזור א' - 45% מנכ"לים טווח ההיעדרות מהמפגשים: 0 עד 42.5 שעות מסך כל התוכנית (כ-220 שעות) בממוצע 11.5 שעות היעדרות 45% (18) נעדרו עד 5.5 שעות, 25% (10) נעדרו 15-6 שעות, 30% (12) נעדרו 16 שעות ומעלה* משתתפים מהממשלה נעדרו יותר מהמשתתפים מהשלטון המקומי** (בממוצע החסירו 20 שעות לעומת 9 שעות) * מדיווח של רכזות התוכנית ** Cohen's d = 0.94

6 שביעות רצון וציפיות מהתוכנית

7 הערכה כללית של התוכנית 88% דיווחו שהתוכנית ענתה על ציפיותיהם.
"זו הזדמנות למידה משמעותית עם אנשים מדהימים. בנוסף זה מאפשר לרשות לצאת לדרך מבחינת תקציב ותכנון." (משתתף מהממשלה) 88% דיווחו שהתוכנית ענתה על ציפיותיהם. 78% דיווחו שהיו ממליצים עליה מאוד. "בדרך שבה התוכנית מנוהלת כרגע, אין מקום בקורס למובילים דיגיטליים לבעלי ניסיון וידע רב! ולהם אני לא כל כך ממליץ להצטרף... זאת כמובן עד שתמצאו דרך לנצל את הידע שלהם לטובת הכלל." (משתתף מהשלטון המקומי) במחזור הקודם 97% - התוכנית ענתה על הציפיות (מתוכם: 55% - על כל הציפיות)** משתתפים שנכחו יותר – דיווחו יותר שהתוכנית ענתה על ציפיותיהם.* (96% ממי שנעדרו פחות מהממוצע; 77% ממי שנעדרו יותר מהממוצע) * Cohen's d = 1 ** Cohen's d = 0.77

8 ציפיות מהתוכנית ציפיות שהתוכנית לא ענתה עליהן (N=27)
מתן הזדמנות לפרקטיקה, כלים והתנסות אישית (7) הסיור בחו"ל (6) שיתוף בידע ולמידת עמיתים (5) למידה מעשית מיישומים בשטח (5) העמקה וניהול של הידע (5) מיפוי רשותי וגיבוש תוכנית אסטרטגית לדיגיטציה של הרשות, (3) ציפיות שהתוכנית ענתה עליהן (N=40) חשיפה לעולם הדיגיטלי (23) רישות ולמידת עמיתים (11) היכרות עם השלטון המקומי/רשויות אחרות (7) קבלת כלים להובלת שינוי בארגון (6) רכישת כלים מהתחום הדיגיטלי (3) 7 משתתפים כתבו שהתוכנית ענתה על כל ציפיותיהם; 6 משיבים לא פירטו ציפיות שלא נענו.

9 השפעת התוכנית על תפיסות, ידע וכלים
השפעת התוכנית על תפיסות, ידע וכלים

10 השפעת התוכנית על תפיסות כלפי דיגיטציה*
שאלה בניסוח חדש השפעת התוכנית על תפיסות כלפי דיגיטציה* * במחזור הקודם המשיבים התבקשו לדרג את הסכמתם עם היגדים אלו, ולא נשאלו ישירות על השפעת התוכנית עצמה. במחזור הנוכחי נשאלו המשתתפים: "באיזו מידה התוכנית שינתה לחיוב או חיזקה את תפיסתך?", בהתייחס להיגדים אלו.

11 תפיסות כלפי דיגיטציה – הבדלים לפי מגזר, מגדר ונוכחות
"קריטי לקדם דיגיטציה ברמה רוחבית בשלטון המקומי ולא רק בכל רשות בנפרד": משתתפים מהממשלה דיווחו יותר שהתוכנית השפיעה לחיוב על תפיסתם. 100% מהממשלה (מתוכם 83% במידה רבה מאוד), לעומת 79% מהמשתתפים מהשלטון המקומי (מתוכם 36% במידה רבה מאוד)* נשים דיווחו יותר שהתוכנית השפיעה לחיוב על תפיסתן. 100% מהנשים (מתוכן 67% במידה רבה מאוד), לעומת 75% מהגברים (מתוכם 29% במידה רבה מאוד)** "קידום דיגיטציה לא יכול להתרחש ללא שיתוף פעולה עם מגזרים אחרים": משתתפים שנכחו יותר – דיווחו יותר שהתוכנית השפיעה לחיוב על תפיסתם. דיווח משתתפים שנעדרו פחות מהממוצע: 91%; דיווח משתתפים שנעדרו יותר מהממוצע: 50%)*** * Cohen's d = ** Cohen's d = *** Cohen's d = 1 (הניתוח לא כלל את המשיבים שתפיסתם הייתה חיובית מראש)

12 ידע חדש בעולם הדיגיטציה
במחזור הקודם: 91% דיווחו שנוסף להם ידע להובלת שינוי, מתוכם 36% דיווחו על מידה רבה מאוד* סוגיות רוחב בשלטון המקומי: משתתפים שנכחו יותר – דיווחו יותר שרכשו ידע. (דיווח משתתפים שנעדרו פחות מהממוצע: 57%, דיווח משתתפים שנעדרו יותר מהממוצע: 24%)** 42% -85% רכשו ידע חדש בעקבות השתתפותם בתוכנית. * Cohen's d = 1 ** Cohen's d = 0.79

13 הקניית כלים ומיומנויות
"התוכנית נתנה כלים חדשניים ורעיונות לדיגיטציה הן ברמת השלטון המקומי והן ברמת שלטון מרכזי." (משתתף מהממשלה) הקניית כלים ומיומנויות 68% - 75% רכשו כלים ומיומנויות לניהול פרויקטים דיגיטליים ויצירת שיתופי פעולה. 75% רכשו שיטות עבודה חדשניות לניהול.

14 השפעת התוכנית על דרכי פעולה ועל יצירת קשרים
השפעת התוכנית על דרכי פעולה ועל יצירת קשרים

15 דרכי פעולה לשינוי דיגיטלי
גברים דיווחו יותר שהם יודעים אילו צעדים עליהם לנקוט בעת תכנון פרויקט דיגיטלי (100% ומתוכם 27% במידה רבה מאוד, לעומת 79% ומתוכם 7% במידה רבה מאוד בקרב הנשים Cohen's d= 0.8 ) משתתפים מהשלטון המקומי רואים עצמם כמובילים דיגיטליים יותר מאשר משתתפים מהממשלה (100% לעומת 75%, Cohen's d=0.76 ) דרכי פעולה לשינוי דיגיטלי 93% מרגישים שבעקבות התוכנית הם נעשו מובילים דיגיטליים. רוב המשיבים בחרו "במידה רבה" ומיעוטם "במידה רבה מאוד". מרבית הרגעים המכוננים שפורטו במושב הסיכום של התוכנית התייחסו ליישום הידע הדיגיטלי שנלמד בתוכנית, במקום אחר בארגון, ולא במסגרת הפרויקט.

16 תפיסה עצמית כמובילים דיגיטליים
"לא הבנתי מה לי ולדיגיטציה, הפסקתי לפחד שמתי ב 'Waze' המקצועי שלי את היעד שנקרא קִדמה, והדרך לשם רצופה בהרבה תחנות, צריך לחשב מסלול מחדש ולבוא בראש פתוח." (משתתפת מהממשלה) "השתתפתי בהרבה קורסים מגוונים, ולקורס הזה נכנסתי סקפטי, לא חשבתי שיש מה ללמד אותי, וכמעט מכל מפגש חזרתי עם דיסוננס מכמה אנחנו רחוקים מרשויות אחרות, באר שבע, רמת גן, ירושלים. ייצר בי אמביציה לקחת תוכניות מדף, הצלחות של אחרים וליישם אצלי." (משתתף מהשלטון המקומי)

17 יצירת קשרים בעקבות התוכנית
מרבית המשיבים (78%) יצרו / חיזקו קשרים עם משתתפים מהמגזר שלהם. פחות (60%-63%) דיווחו על יצירת קשר עם משתתפים ממגזרים אחרים ועם גורמים מקצועיים, מרצים ויועצים. רק מיעוט (17%) דיווחו על יצירת קשר עם משתתפים מהתוכנית המקבילה, "מובילים דיגיטליים לשלטון המרכזי". משתתפים מהממשלה יצרו יותר קשרים בהשוואה למשתתפים מהשלטון המקומי עם: משתתפים ממגזרים אחרים - 88% לעומת 53%* משתתפים מהתוכנית לשלטון המרכזי % לעומת 10%** * Cohen's d = 0.96 ** Cohen's d = 0.76

18 העבודה על הפרויקטים

19 תהליך העבודה על הפרויקטים
מרבית המשיבים (80%) שבעי רצון במידה רבה או במידה רבה מאוד מהתאמת הפתרון לצורכי הארגון וממקצועיות הליווי של צוות התוכנית. רק מיעוט (28%-35%) שבעי רצון מהחיבור בין קהילת היזמים לרשות, ומקידום חיבורים לפרויקטים חוצי- רשויות. במחזור הקודם לא הייתה אפשרות להשיב "לא רלוונטי".

20 תהליך העבודה על הפרויקטים – הבדלים לפי מגזר
משתתפים מהשלטון המקומי היו יותר שבעי רצון, בהשוואה למשתתפים מהממשלה, מההיבטים האלה: קצב ההתקדמות: 67% לעומת 25%1 התאמת הפתרון לצורכי הארגון: 93% לעומת 250% סיוע פעיל בביצוע משימות: 83% לעומת 338% 1) Cohen's d= ) Cohen's d= ) Cohen's d= 1.3 (הניתוח לא כלל את המשיבים "לא רלוונטי", שרובם מהממשלה)

21 העריכו: קיימים ברשות התנאים והמוכנות לקידום דיגיטציה.
כוונות לעתיד הזדמנויות לדיגיטציה ברשות:^ החלטה לקדם דיגיטציה באחד ממוקדי העבודה של הרשות, כגון טפסים/רישום דיגיטלי, גבייה, פינוי אשפה, ארכיון דיגיטלי, GIS(20) מיפוי רשותי, תכנון על סמך איסוף נתונים (3) עבודה מהיסוד (2) מוטיבציה של ראש הרשות (1) הקמת צוות מוביל רשותי (1) 60% העריכו: קיימים ברשות התנאים והמוכנות לקידום דיגיטציה. (במחזור הקודם: 80%*) * Cohen's d = 0.76 ^ תשובות לשאלה פתוחה: "מהן שתי ההזדמנויות העיקריות לקידום דיגיטציה ברשות שלך שאותן את/ה מעוניין/ת למנף?" N=23

22 המלצות בנוגע לעבודה על הפרויקטים N=30))
שותפויות ולמידת עמיתים (4) "לא מכיר מספיק את תהליכי העבודה והפרויקטים עצמם בקבוצות האחרות והרשויות אחרות. רובם לא מכירים את הפרויקט שלנו. זהו הכשל העיקרי וחבל." (משתתף מהשלטון המקומי) עיתוי תחילת העבודה וקצב ההתקדמות (11) העבודה על הפרויקט צריכה להתחיל במפגש הראשון או השני כדאי להקדים את המועד של החלטה על הפרויקט קצב העבודה – יותר אינטנסיבי, לאפשר גמישות ופחות לחץ פישוט תהליכים (4) "חייבים חייבים לגרום לפרויקטים להיות יותר מהירים. המריחה המוגזמת של הפרויקטים הנובעת בחלקה הגדול מבירוקרטיה של משרד הפנים מקשה על היתכנות הביצוע שלהם." (משתתף מהשלטון המקומי) הליווי (5) גורם אחד שמלווה את העשייה משלב התכנון הכנסת המנטור בשלבים מוקדמים על מנת לקדם באופן יותר סדור וברור את הפרויקט (משתתפים מהשלטון המקומי) בתשובה לשאלה פתוחה בנוגע לסיוע נדרש על מנת ליישם את הפרויקט, המשיבים ציינו: צורך בהמשך הליווי (6) קבלת אישור של הפרויקט (5) תכנון על סמך מיפוי (6) "להתחיל ממיפוי מקצועי של המצב הדיגיטלי של הרשות" (משתתפת מהשלטון המקומי) תשובות לשאלה פתוחה

23 הניהול והארגון של התוכנית

24 הזמן שהוקדש למרכיבים שונים
רוב המשיבים היו מרוצים מהזמן שהוקדש ללמידה והיכרות עם תחומי התוכן, להיכרות ולעבודה על הפרויקטים. כמחצית חשבו שחסר זמן ללמידה מהניסיון של משתתפים אחרים, לתרגום הלמידה לפרקטיקה יום-יומית ולהיכרות והתנסות עם כלים חדשים. במחזור הקודם: ערכים כמעט זהים לאלו שבמחזור הנוכחי ביחס למיעוט הזמן שהוקדש לתרגום הלמידה לפרקטיקה יום-יומית, עבודה על הפרויקטים והתנסות עם כלים חדשים הזמן שהוקדש לעבודה על הפרויקטים: משתתפים מהשלטון המקומי חשבו יותר שהיה מתאים (בהשוואה למשתתפים מהממשלה): 70% לעומת 25%* משתתפים שנכחו יותר – חשבו יותר שהזמן שהוקדש להיכרות והתנסות עם כלים חדשים, לתרגום הלמידה ולעבודה על הפרויקטים היה מתאים.** * Cohen's d = 0.96 ** כלים: Cohen's d = 0.78, תרגום הלמידה: Cohen's d=1.2, עבודה על הפרויקטים: Cohen's d= 0.8

25 התרומה של אופני לימוד שונים
במחזור הקודם: למידה בחללים טכנולוגיים - 100% (במידה רבה ובמידה רבה מאוד) * התרומה של אופני לימוד שונים תרומה רבה ל"בתים מבפנים" (88%) ולהרצאות מומחים (80%) תרומה נמוכה יותר לעיבוד ורפלקציה בקבוצות (60%) ולהפסקות וזמן חופשי (50%) תרומת ההפסקות והזמן החופשי – מנכ"לים חשבו פחות שהן תרמו (29% לעומת 62% בקרב לא-מנכ"לים)** משתתפים שנכחו יותר – חשבו יותר שה-Ited, החללים הטכנולוגיים והעיבוד בקבוצות תרמו.*** * Cohen's d = 0.87 ** Cohen's d = 0.77 *** Ited: Cohen's d= 0.8, חללים טכנולוגיים: Cohen's d= 0.8, עיבוד: Cohen's d = 1.2

26 שאלה חדשה Walk the Talk באיזו מידה התוכנית עצמה מהווה דוגמה לעבודה חדשנית בעידן דיגיטלי? "השימוש בכלים הדיגיטליים של התוכנית לא שוטף ומחובר לתוכנית. יותר מדי תקלות לאורך הדרך." (משתתף מהממשלה) "הלימוד היה בעיקרו פרונטלי שזה אופן הלימוד הכי מיושן." (משתתף מהשלטון המקומי) "יש זהות מוחלטת בין מה שבאנו ללמוד ואיך לומדים." (משתתף מהשלטון המקומי) "שימוש מגוון באמצעי למידה, רמה גבוהה של הנגשת מידע, קישורים מרובים" (משתתף מהממשלה) "למידה מקוונת, שילוב הרבה אמצעים דיגיטליים חדשים, רישות הקבוצה" (משתתף מהשלטון המקומי)

27 הסיור בחו"ל בתיאום עם צוות התוכנית, המשתתפים לא נשאלו ישירות לגבי הסיור בחו"ל. עם זאת, הם בחרו להתייחס אליו בשאלות הפתוחות וכן בדיון המסכם של התוכנית. ההתייחסויות שעלו התמקדו בעיקר בתחושת אכזבה מהסיור בהיבטים של אינטנסיביות, הרבה תיאוריה ומעט פרקטיקה וכן חשיפה מעטה מדי לעשייה אמיתית בשטח. "הסיור היה קצר מדי, ויותר מדי בחללים סגורים. מעט מאוד חשיפה לדברים עצמם. הרצאות אפשר לתת בכל מקום. לא הייתה חשיפה לתרבות המקומית בפועל, משרדי הממשלה, לדבר עם העובדים, הכול היה בנגיעות מאוד קטנות." ( ) "ראינו חזון, לא ראינו מעשה. ואיפה שראינו בשטח, בבריסטול, היה פער אדיר בין המילים לבין המעשה..." ( ) "לא ראינו פרויקט דיגיטלי פעיל, למשל הנושא התחבורתי, השילוב של הרכבת התחתית והאוטובוסים - מערכת מדהימה, היה ממש מעורר השראה לראות איך זה פועל בזמן אמת." ( ) "הסיור היה מאוד מאוד תיאורטי. לא ראינו מה עושים בפועל, לא ראינו חדר בקרה. זה יותר טוב מחדר הרצאות בהרווארד אבל לשמוע על ישראל דיגיטלית של אנגליה זה לא מעניין. לא ראינו שהם יותר טובים מאיתנו במשהו..." "לא עיבדנו את המידע בצורה מסודרת אחרי שחזרנו לארץ."

28 אינטנסיביות התוכנית רוב המשיבים היו מרוצים מפרק הזמן בין המפגשים וממשך הזמן של התוכנית בכללותה. 47% חשבו שמשך הזמן של כל מפגש היה ארוך מדי. "לאורך כל התוכנית הורגש עומס וחוסר זמן, וזה בבחינת תפסת מרובה לא תפסת." "החלק הכי משמעותי הוא הפחתת העומס והאינטנסיביות במהלך המפגשים." (משתתפים מהממשלה ומהשלטון המקומי) משך הזמן של כל מפגש: בקרב משתתפים מהשלטון המקומי, מנכ"לים חשבו יותר שהיה מתאים (69% לעומת 29% בקרב לא-מנכ"לים)* * Cohen's d = 0.8

29 ניהול התוכנית על-ידי מכון אלכא למנהיגות וממשל
78%-93% שבעי רצון מההיבטים של ניהול התוכנית שנבדקו. במחזור הקודם 97% היו שבעי רצון מארגון התוכנית (מתוכם 79% במידה רבה מאוד)* 97% היו שבעי רצון מהליווי למשתתפים בין המפגשים (מתוכם 76% במידה רבה מאוד)* 94% היו שבעי רצון מההיענות לבקשות המשתתפים (מתוכם 58% במידה רבה מאוד)** בקרב משתתפים שנכחו יותר, היו יותר שבעי רצון מהליווי למשתתפים בין המפגשים ומהנחיית הקבוצה. (שביעות רצון בקרב משתתפים שנעדרו פחות מהממוצע – 91%, ובקרב משתתפים שנעדרו יותר מהממוצע - 59%)*** * Cohen's d = 1 ** Cohen's d = 0.75 *** ליווי בין המפגשים: Cohen's d=0.9, הנחיית הקבוצה: Cohen's d= 1.2

30 מבט-על: השפעת התוכנית - הישגים עיקריים
סיכום ההבדלים לפי מחזור, מגזר ונוכחות המלצות המשתתפים סוגיות להמשך

31 הישגים עיקריים של התוכנית (בהתבסס על תפיסות המשתתפים)*
התוכנית הקנתה כלים, שיטות עבודה ומיומנויות להובלת שת"פ 88% דיווחו שהתוכנית ענתה על ציפיותיהם. 95% דיווחו שהיו ממליצים על התוכנית. 84% בממוצע דיווחו שהיו שבעי רצון מניהול התוכנית. התוכנית הקנתה ידע חדש 62% בממוצע דיווחו שרכשו ידע חדש. 73% בממוצע דיווחו שרכשו כלים ומיומנויות חדשים. 75% דיווחו שרכשו שיטות עבודה חדשניות לניהול. 68% דיווחו שרכשו מיומנויות להובלת שיתופי פעולה לצורך קידום דיגיטציה. 61% בממוצע דיווחו כי התוכנית חיזקה או שינתה באופן חיובי את תפיסותיהם בנוגע לעולם הדיגיטציה.* * הנתונים הכמותיים מציגים את שיעור העונים "במידה רבה" ו"במידה רבה מאוד". ** חושב ממוצע מסכם של כל ההיבטים שנבדקו, בכל נושא שמוצג בממצאים העיקריים אשר כלל יותר משאלה אחת.

32 הישגים עיקריים של התוכנית (המשך)
80% דיווחו שהם שבעי רצון מהתאמת הפרויקט לצורכי הארגון. התוכנית אפשרה יצירה וחיזוק של קשרים 78% דיווחו שיצרו / חיזקו קשרים עם המגזר שלהם. 73% דיווחו שיצרו / חיזקו קשרים עם גורמים ממגזרים אחרים. 60% דיווחו שיצרו / חיזקו קשרים עם גורמים מקצועיים, מרצים ויועצים. התוכנית השפיעה על דרכי העבודה של המשתתפים 83% בממוצע** דיווחו שעשו שינוי בדרכי העבודה שלהם או שהם מרגישים שהם מובילים דיגיטליים. 75% דיווחו כי התחילו לקדם תהליכי דיגיטציה נוספים ברשות. 88% דיווחו כי התוכנית עצמה מהווה דוגמה לחדשנות בעידן הדיגיטלי. *חשוב לציין כי ניתנה האפשרות לסמן כי מראש הגיעו לתוכנית עם תפיסה חיובית.

33 נקודות למחשבה לגבי מבנה התכנית
אינטנסיביות התוכנית 47% חשבו שמשך הזמן של כל מפגש היה ארוך מדי. הזמן שהוקדש למרכיבים הקשורים ליישומיות 50% חשבו שלא הוקדש מספיק זמן להיכרות והתנסות עם כלים חדשים. 63% חשבו שלא הוקדש מספיק זמן לתרגום לפרקטיקה יום-יומית. חשבו שלא הוקדש מספיק זמן ללמידה מהניסיון של משתתפים אחרים. ! ממצאים אלו אינם שונים בהשוואה למחזור הקודם.

34 ההבדלים בין המחזורים מחזור ב':
רכשו פחות ידע על הובלת שינוי בעידן הדיגיטלי חשבו פחות שהלמידה בחללים טכנולוגיים תרמה היו פחות שבעי רצון מניהול התוכנית ע"י אלכא: ארגון התכנית ליווי למשתתפים בין המפגשים היענות לבקשות המשתתפים דיווחו פחות שהתוכנית ענתה על ציפיותיהם העריכו פחות שקיימים ברשות התנאים והמוכנות לקידום דיגיטציה הסברים אפשריים: הבדל במאפייני התוכנית הבדל במאפייני הרשות היעדרויות מהתוכנית שיעור גבוה יותר של משתתפים מהממשלה נטייה אישית של המשתתפים/ או הדרך שבה הם עונים על שאלונים ירידה עקבית

35 ההבדלים בין השלטון המקומי לממשלה
משתתפים מהשלטון המקומי: ראו את עצמם יותר כמובילים דיגיטליים היו יותר שבעי רצון מההיבטים בעבודה על הפרויקטים: קצב ההתקדמות התאמת הפתרון לצורכי הארגון סיוע פעיל בביצוע משימות חשבו יותר שהזמן שהוקדש לעבודה על הפרויקטים היה מתאים נכחו יותר במפגשים (החסירו פחות שעות) דיווחו פחות שהתוכנית השפיעה לחיוב על תפיסתם שקריטי לקדם דיגיטציה ברמה רוחבית בשלטון המקומי יצרו פחות קשרים עם: משתתפים ממגזרים אחרים משתתפים מהתוכנית המקבילה, למגזר הממשלתי תמונה מעורבת

36 הבדלים לפי היקף הנוכחות במפגשים
משתתפים שנכחו יותר (החסירו פחות שעות): דיווחו יותר שהתוכנית השפיעה לחיוב על תפיסתם שקידום דיגיטציה אינו יכול להתרחש ללא שיתוף פעולה עם מגזרים אחרים דיווחו יותר שרכשו ידע על סוגיות רוחב בשלטון המקומי היו יותר שבעי רצון ממקצועיות הליווי של קריאטורס חשבו יותר שהזמן שהוקדש לנושאים הבאים היה מתאים: היכרות והתנסות עם כלים חדשים תרגום הלמידה לפרקטיקה יום-יומית עבודה על הפרויקטים חשבו יותר שאופני הלימוד הבאים תרמו: Ited למידה בחללים טכנולוגיים עיבוד ורפלקציה בקבוצות היו יותר שבעי רצון מניהול התוכנית ע"י אלכא: ליווי למשתתפים בין המפגשים הנחיית הקבוצה דיווחו יותר שהתוכנית ענתה על ציפיותיהם

37 הערכה כללית של התוכנית: המלצות (N=18)
"התמהיל היה מתאים וניכרה מחשבה רבה בתכנון, אם כי חייבים לדעתי לרווח את התוכנית ולהוסיף ימי השתלמות ומפגשים חד-יומיים על מנת לעבד את הנלמד ולחשוב ביחד על תרגום לפרקטיקה." (משתתף מהשלטון המקומי) המשתתפים הציעו לפעול למען: חיבור מעשי לשטח, לפרקטיקה, לצפייה בפרויקטים חדשניים ברשויות אחרות (11) הוספת נושאים והעמקה נוספת: צמצום פערים, ניהול השינוי, השלטון המקומי, מיפוי רשותי, טכנולוגיות חדשניות, ביג-דאטה (6) הפחתת העומס: התוכנית דחוסה ועמוסה, אין זמן לעכל ולעבד את הידע (5) "התוכנית די התעלמה מהניסיון והידע הרב שקיים בארץ... הייתי מוסיף הצגה של פתרונות שיושמו בארץ, דיון בהם, בדיקת נחיצות והפקת לקחים. לא חייב להיות בגדול... גם מדברים קטנים אפשר ללמוד..." (משתתף מהשלטון המקומי)

38 תכנון מסלול מחדש... יש לשקול מחדש את תמהיל הרשויות בתוכנית.
יש למצות את הידע והניסיון של המשתתפים. שימו לב לקשר בין נוכחות לבין שביעות רצון מהתוכנית. כדאי לשקול מחדש את השילוב הבין-מגזרי בתוכנית. יש לאזן בין תיאוריה לפרקטיקה בסיור בחו"ל.

39 תודה!